2009年10月23日 星期五

[基本書坊聲明] 誠品信義店強制要求分級事件後續發展

關於誠品信義店強制對《大伯與我之打娃娃日記》、《突然獨身》分級事件之後續發展,基本書坊聲明如下:

1.10月22日下午4:00-6:30於誠品總公司,基本書坊總編輯與誠品商品部採購主管進行會議。商品部主管為溝通過程中的訊息傳遞錯誤、處理失當,代表誠品門市向基本書坊致歉。

2.10月22日下午9:00-11:00於誠品信義店2樓Cafe,信義店店長、公共關係部協理與主任向基本書坊說明,門市為顧及其他客群(如幼童、家庭客等),將視情況自行判斷是否加貼18禁貼紙。誠品強調,此舉措並非針對同志族群或基本書坊而來。然門市認定:《孽子》、《斷背山》等其他未貼18禁貼紙之同志文學作品,較諸基本書坊出版《大伯與我之打娃娃日記》與《突然獨身》,情慾色彩較不濃厚、顯明。但誠品無法具體指出兩書情慾描寫之色彩濃厚所在,亦無法提出具體判定標準。

3.基本書坊根據出版業者分級自律原則,堅持不為《突然獨身》與《大伯與我之打娃娃日記》,以及任何編輯部認定為普級之出版品,加貼18禁限制級貼紙。如果書店門市自行決定加貼18禁貼紙,應由其自行為其決策負責,概與基本書坊無關。

4.基本書坊堅持捍衛同志言論、情慾、閱讀、與書寫自由之立場,永遠不變。誠品書店在內部溝通不良之情況下,即任意要求基本書坊所有出版品一律貼上18禁限制級貼紙,除顯示門市人員之圖書專業尚待加強,「滿十八歲才能當同志」的預設立場,亦顯見對同志族群之認識與理解,仍有嚴重偏失。

5.基本書坊主張:書店針對所有書籍、出版者應制定統一標準並予遵行,而非針對特定目標(出版社或作者)提出特殊、不合理要求。書籍分級制度不可無限上綱,甚或假保護青少年之名,行言論箝制、壓迫族群之實。書店作為出版者與讀者間的公共空間與重要橋樑,應尊重創作與出版自由,對於同志及性少數相關出版品不應有不合理之差別待遇。書店應負起教育大眾包容多元聲音、創作與出版品之義務,而非劃地設限,率先對出版者與出版品逕行思想檢查。

感謝同志社群內外所有關切此事、熱心奔走,以及理性討論的朋友。也對在此事件中付出努力的所有書店同仁們,致上謝意與敬意。

(歡迎轉貼、轉載,請註明文章出處:基本書坊部落格 http://gbookstaiwan.blogspot.com/

基本書坊總編輯 邵祺邁 敬上
2009/10/23

34 則留言:

奧斯卡 提到...

討論之後的結果是要貼那個18禁的貼紙嗎

奧斯卡 提到...

我看到了第3點聲明
『3.基本書坊根據出版業者分級自律原則,堅持不為《突然獨身》與《大伯與我之打娃娃日記》,以及任何編輯部認定為普級之出版品,加貼18禁限制級貼紙。但尊重門市自行加貼之決定。』
所以門市會自行決定

匿名 提到...

這個聲明修改過了
特別是關於門市自行決定貼貼紙的事
應該是在ptt已經引發小小筆仗而修改的
可以請版主說明一下修改的用意為何

虎兒 提到...

為了避免被誤解為基本書坊認同那個18禁貼紙,聲明文已改為「如果書店門市自行決定加貼18禁貼紙,應由其自行為其決策負責,概與基本書坊無關」,謝謝理解。

虎兒 提到...

回覆匿名先生,原文所謂的尊重,是指書在誠品手上,基本書坊沒辦法管到誠品要怎麼貼貼紙、加封套。修改聲明就是為了避免被誤解為基本書坊認同那個18禁貼紙。

匿名 提到...

但據我所知
基本書坊也沒有強力反對這張貼紙啊
這樣真的讓人搞不清楚

基本書坊 提到...

煩請詳閱兩份聲明,對貼紙的不認同立場已經表明得非常清楚。謝謝。

匿名 提到...

我真的不懂了...
之前那麼多朋友支持基本的理念
如果真的對貼紙不認同
是否應主張全數書籍撤離誠品
以呼應你們的態度
現在又說讓書店自行決定
這樣的行為到底企圖是什麼
我們會不會被騙了??

匿名 提到...

匿名:
你被誰騙了?
我怎麼也看不懂?
秀秀喔~乖~

匿名 提到...

我的意思是說
我感覺似乎被操弄了
有人一路拿著旗幟要我們往前
但背後有其他的算計
在主張同志運動的背後
是否還有對於自身利益的考量

mingwangx 提到...

質疑操弄的匿名先生/女士:

我覺得兩篇聲明把基本書坊對十八禁的態度講得非常清楚,不知道你究竟覺得哪邊有不懂?也許說得清楚一點大家可以幫你解釋。

至於你提到的操弄和利益問題,我想我把你的話翻譯出來應該是「事情都搞成這樣了你還想賣書」。我認為這樣的指控恐怕有點過頭。

J.J 提到...

對於第三點貼18禁貼紙由書店自行決定並自負後果的結果,我也有一點疑惑。

假設誠品(信義店)往後決定貫徹凡基本書坊出版的書,都貼上18禁貼紙,那前往買書的同志或非同志們,是不是同樣會感受到你們前篇聲明所提到的「最最不願看到的,是讀者走進一家書店,卻飽受屈辱、挫折和不便。」?

匿名 提到...

我並非主張「事情都搞成這樣了你還想賣書」
而是之前一直以為在誠品賣書=認同他們
這應該成立對吧
那現在既然不認同誠品擅自貼18禁, 就應該等於不認同讓誠品銷售
那為何要接受所謂的協議
為何不發動集體到博客來買書就好
這點讓我困惑

匿名 提到...

反正,就是書店跟出版社找到空間,都有台階下了
這就是.......政治

總之,感覺是雷聲大,雨點小,沒搞頭了

祝福誠品書店,祝福基本書坊永浴愛河

賤婢就少陪了

小啟 提到...

不能在新書區翻閱
的確有少掉很多讀者喔
因為不知道大伯文的人
或聽過的人
總是要去翻一翻
而且一翻就會被吸引
所以
貼上貼紙
也等於貼上一般異男異女的拒絕標籤了
個人淺見

建興 提到...

雖然購買管道不只誠品一間,但誠品是一個很大的連鎖實體通路,還特別設了性別書櫃,也辦過許多跟性別/同志的相關活動以聚集目標顧客群,可說是性別/性少數的販賣要道。

這種位置是很有力量的。好比一個女人"服從"父權體制並不一定代表認同它,因為如果她"不選擇"某些被安排好的道路,她可能要付出相當代價。

站在平等(其他書籍並未受到這種挑戰)甚至保障少數族群發聲空間的立場,我們不應該把這樣"選擇"的原罪加在基本書坊身上。

弱勢族群常常會有這樣的原罪,比方許多原民因為經濟問題把土地租給漢人開發,因為漢人才有那樣的開發資本。但如果開發出了問題,我認為是不應該譴責原民你為什麼要租出去的。

這種態度也讓誠品迴避了一些很基本的問題,例如同內容的港版沒問題,台版卻被封套。顯然不合理、歧視到一個程度。

mingwangx 提到...

匿名先生/女士:

不得不說你的策略很高招,把基本逼到一個頗為難的角落。明明是誠品犯錯,被指責的對象卻可以被你轉移到變成受害者基本。

逼基本放棄誠品這個通路是不合理的。基本從頭到尾沒有做錯事情,沒有理由要承擔損失。

匿名 提到...

不要用同志如果不丟臉就出櫃嘛的邏輯去檢視弱勢

提到...

「我們不應該把這樣"選擇"的原罪加在基本書坊身上」
這句說得好。

Jazzmusic007 提到...

所以結論就是
覺得想出一份力
與我們一起加油

若你覺得此事件與你無關
就閉上嘴

想要打筆戰
請省下您的時間
去運動或是看書都好

J.J 提到...
作者已經移除這則留言。
J.J 提到...

我完全理解現實商業考量,通路是非常重要的,也沒道理由基本承擔風險。但貼上18禁貼紙的權力,終究是被誠品(信義)拿到了,貼紙可能貼上去,只是不是由基本貼的。

我還是氣憤誠品信義店歧視同志,只是對於這樣「顧全大局」的妥協結果,不免感到遺憾。

匿名 提到...

『基本書坊主張:書店針對所有書籍、出版者應制定統一標準並予遵行,而非針對特定目標(出版社或作者)提出特殊、不合理要求。』
我不懂這件事為何該由書店來制定,如果今天金石堂訂出標準把一本書當成限制級,誠品列為普通級,那金石堂就是打壓同志囉。
這件事明明就該由政府機關擬訂的,關書店什麼事

lacanG 提到...

覺得出版社在趁機炒作的這位,建議你去今天的反同志遊行看看。你覺得這是一種內部炒作,去看看外面的世界吧!

主張自己的權利,是有什麼暴利可言?最好是所有的抗議,都是可以用「為了大撈一筆」這種污蔑人家的話去評斷。這不是一個民主社會公民應有的素養。

建興 提到...

把自己當做異性戀吧。弱勢之間會有相同的行為模式,其中最重要的重點是服從主流/「主人」的規訓,忘記自己是社會所有族群平起平坐的一份子。基本書坊的事,有些人會去檢視這個同性戀(這本書),有沒有符合人家(社會)的色情指控,如果有,便是它「不檢點」、白目。

但色情的指控對於這社會的各角色並不平等。講個大家再熟悉不過的例子,男人跟女人所受的道德譴責差別很大,如男人外遇叫風流,女人外遇叫淫蕩。基本書坊的事,要站在其他主流/高位去看才能給予公平的評價:跟基本書坊的書比起來,一般異性戀甚或純文學小說能包含多少色情描寫?要先回答這個問題,把自己當做主流,當做異性戀,想想主流被允許的空間有多少,去爭取那樣的空間,否則很容易發生選擇性執法、非主流被罰的狀況。例如這個明顯的例子:「中天播放兩名男子在夜店互抱的新聞,NCC認為青少年不宜。」大家很快就會想到,男女互抱絕不可能如此。重點在於:差別待遇。

弱勢常常會因為自己居處弱勢位置,而更想要服從主流規訓,在內部監督同類,慎防這些異類的同儕們觸怒主流神經,讓自己(弱勢)陷入更不利的位置。例如規訓女兒的常常是媽媽,外遇紛爭互鬥的常常是女人自己。或者如果有一個女人走了另類路線,例如為自己著想的媳婦,便是不孝媳婦,但世上沒有不孝女婿──這是一個從比較中才能看出公平性的問題。

DAIHERA 提到...

這個消息算是一半一半吧,不能算是好消息、不能算是壞消息,畢竟他們拿到貼貼紙的權力,但是他們承認疏失總是爭了口氣~

問題就在於書店他們怎麼認定...=_=
可是認定不是那個出版自律什麼單位的在認定,他們說的算嗎?哪輪的到書店講話?

NCC那個事件,我覺得大家也不要沉默,去NCC寫封信抗議吧。我已經寄了。

匿名 提到...

看過ptt的gay版
我覺得是基本抗議錯對象
基本應該要抗議的
是分級制度這個法令
而不是誠品

分級這個制度是如果談到內容
真是吵不完
應該讓惡法終結吧

路過 提到...

我也覺得,把捍衛言論自由的責任加諸在誠品身上,有點過頭了。
出版分級制的原則是,將分級的責任交給出版商「自律」;
然而販售的通路商卻承擔著被客人客訴的風險,
信義店的客層是很家庭取向的,和敦南店不同,
試想若有小朋友翻閱同志書籍被家長贓到,
家長不跟書店槓上才怪!
這個時候難道要讓誠品書店的員工向客人說明:
這位客人本書店堅持捍衛言論自由因此請不要剝奪了您的小孩閱讀同志書籍的權利喔......
誠品不能代替政府向客人說明貼貼紙的決定不在他們;
誠品也不能代替老師教訓客人人權觀念;
誠品當然也不能代替青少年向家長出櫃!
若以這樣的權衡考量下,誠品做出了希望基本書坊自行貼貼紙的決定,
那麼這件事的本質就只是大通路商對小出版社的予取予求而已,
和歧視同志並無關係。
若是把港版並未貼貼紙這點納入來看,就更加清楚:
只是因為基本書坊是台灣的小出版社,誠品可以這麼要求(而外國出版社鞭長莫及,書量又少),所以才會產生這件事情。
如此而已。
不要給人家戴那麼大的帽子,我想誠品內部有多少員工是同志,這大家都很清楚!

小奇 提到...

誠品說
以後只要基本書坊出的書
都要貼18禁?
這不就是所謂未審先判嗎
你們知道貼上18禁
會影響多大的銷售量?
不能翻閱等於不能試閱
不能試閱光看封面要下手購買
是很不可能的
誠品不用負責嗎
抗議誠品有錯嗎
我支持出版社!

匿名 提到...

誠品拿目標明顯的同志出版社開刀,嚴格要求他們把全部的書都貼18禁,這不是針對同志?如果這兩本書是在其他家出版社出(突然獨身的港版就是一例啊),誠品會[記得][注意]要求出版社貼貼紙嗎?這個跟是不是同志無關?

路過 提到...

大通路商會要求小出版社做的事其實很多,
降價、改變交易條件、收錢...等等,
只是沒有像這次那樣爆出來所以我們不知道而已......
貼貼紙只是其中一件很小的事,
是誠品想要降低客服成本的一種便宜行事,
於是希望出版社自行吸收。
很多人都知道,貼了十八禁及包封套根本不會影響銷量,有時候還賣更好,
而且想試看的人在網路上或租售店裡根本就可以看更多啊!

所以我說這不是針對同志,
誠品絕無可能歧視同志!
就不說從業人員了,同志可是誠品的搖錢樹呢!怎麼可能歧視呢?

Danny 提到...

我的天.

認為基本不夠力的人.請再看一遍這篇和上一篇文章.

認為基本妥協而感到失望的人.有些事就是不得不妥協.這件是如果基本在硬下去.情況並不會更好.

認為基本不應該把罪加在誠品的人.請注意基本的聲明稿是對於"誠品的主管"感到失望.而不是誠品的員工.

認為分級制度是惡法的人.請注意.這次事件的兩本書皆是在此分級制度下"普級"的書.而誠品要貼18禁在普級書上是否恰當.這才是討論的重點之一.

認為誠品的員工很多是同志.同志亦是誠品的搖錢樹.所以不可能其是同志的人.本人認為此論點已經脫離主題.且邏輯上面並不合.重點是在於此事件決策者的心態.為何在分級制度是普級的書上硬要貼18禁?為何不上架?向總公司反應意見的心態為何?

Danny 提到...

對於10/26晚上7點發表意見的"路過"先生/小姐:

首先.你提到了客群分部的情形.但我不禁疑問的是.假設我是一名住在誠品信義店附近的同志或對同志族群有興趣的人.為什麼我不能光明正大的翻著普級的書.反而還要去問櫃檯並且還要等9分鐘才拿的到書.

再者.如果真的有人當場抗議或投訴.誠品其實可以說:"感謝您的意見.但本書按照分級制度屬於普級.並且屬於性別文化的範圍之一.誠品是一間書店.是社會大眾與作者的知識分享平台.任何書只要內容不違法.並按照規範.即可在本書店販賣"

另外.這次事件是誠品信義店所引發的.並不是誠品總公司.所以對於你的"大通路商對小出版社的予取予求"論點並不是非常茍同.

最後.一家店有多少同志員工跟他們對於同志相關議題的做法並無太大關聯.

希望基本書坊能繼續堅持下去.加油!

mingwangx 提到...

路過先生/女士:
誠品有很多員工是同志,而且同志是誠品的搖錢樹,就能判定誠品絕無可能歧視同志嗎?
真天真。如果企業的管理階層真的會這麼重視並尊重員工和消費者就好了。

張貼留言